|
Brennende, begriffsstutzige Herzen Lk 24,13-35 |
Ein grossartiges Erlebnis», «eine geniale Lesung», «das Evangelium lebt ganz neu in mir», «tief berührt», «überhaupt nicht langatmig». So lauteten einige der Rückmeldungen zu einer besonderen Einführungsveranstaltung ins Lesejahr C, die am 3. November 2006 in Osnabrück stattgefunden hat.1 Dabei handelte es sich um eine Vigil zum Lukasevangelium. In der vierstündigen Feier wurden weite Teile des Evangeliums von einem professionellen Sprecher vorgetragen. Gemeindegesänge, Chorstücke und liturgische Elemente gestalteten die Lesung so, dass ruhige und bewegte Passagen sich abwechselten. Der Zeitraum am Abend bis in die Nacht hinein schuf den Rahmen für eine echte Nachtwache der Gemeinde nach dem Vorbild der Osternacht. So wurde eine Grundform kirchlicher Existenz erfahrbar: Die wachende Gemeinde, die beim Lesen der Schrift auf die Rückkehr ihres Herrn wartet und dem Auferstandenen begegnet. Die Begegnung mit dem Auferstandenen beim Auslegen der Schrift ist bereits im Lukasevangelium selbst, in der Emmausgeschichte in Lk 24,13–35, erzählerisch entfaltet. Die Erzählung wiederum wird zum Vorbild für die Gemeinde: Der Weg nach Emmaus ist der Weg der Gemeinde im kommenden Lesejahr. Die Vigil in Osnabrück stand unter dem Titel «Brannte nicht unser Herz?». So wurde dieser Schlüsselsatz der Emmauserzählung auch zum Satz, der den Zugang zum ganzen Lukasevangelium erschloss. Ein Schlüsseltext für das ganze Evangelium Auch die Exegetin Kerstin Schiffner erkennt in der Emmauserzählung die hermeneutische Schlüsselstelle des Lukasevangeliums.2 Sie steht genau im Zentrum des Osterkapitels Lk 24. Mit Blick auf das ganze Evangelium wird deutlich, dass die Erzählung eine rahmende Funktion hat. Sie korrespondiert mit der sogenannten «Antrittspredigt» Jesu in der Synagoge von Nazaret in Lk 4. Die beiden Texte rahmen die gesamte Erzählung vom Wirken Jesu. Die Emmausgeschichte nimmt aber auch aus der Kindheitsgeschichte das Motiv der messianischen Erwartung Israels auf. Insbesondere die Reden Simeons und Hannas in Lk 2 werden auf dem Weg nach Emmaus wieder aufgegriffen: «Sie [Hanna] sprach über das Kind zu allen, die auf die Erlösung Jerusalems warteten» (2,38) – «Wir hatten gehofft, dass er Israel erlösen werde» (24,21). «Meine Augen haben das Heil gesehen (…), ein Licht, das die Heiden erleuchtet und Herrlichkeit für dein Volk Israel» (2,30–32) – «Musste nicht der Messias all das erleiden, um in seine Herrlichkeit zu gelangen?» (Lk 24,26). Ja, das Paar Simeon und Hanna spiegelt sich gewissermassen in Kleopas und seiner namen- und geschlechtslos bleibenden Begleitung, die durchaus eine Frau sein kann. Oder anders ausgedrückt: Kleopas und seine Begleiterin stellen sich in eine Reihe mit Simeon und Hanna. Sie laden die Gemeinde, die ihre Geschichte hört, ein, sich ihnen anzuschliessen. Gerade die namen- und geschlechtslose Figur, die Kleopas begleitet, bietet sich als Identifikationsfigur für Frauen und Männer an. Lukas liest Exodus Die Emmauserzählung bringt Jesus in besondere Nähe zu
Mose. Kleopas und seine Begleiterin sprechen mit dem Fremden über
Jesus. Sie stellen ihn vor als «mächtig in Wort und Tat»
(24,19). Im weiteren Verlauf des lukanischen Gesamtwerkes –
in der grossen Rede des Stephanus in Apg 7,22 – wird mit genau
diesen Worten Moses charakterisiert. Obwohl Mose zunächst vom
Volk verleugnet wird (Apg 7,35), macht ihn Gott zum Befreier, wörtlich
zum Loskäufer Israels (griech. lytrotes). Mit dem gleichen
Wortstamm formuliert Lukas auch in 24,21: «Wir hatten gehofft,
dass er Israel erlösen werde» (wörtlich: «loskaufen»,
griech. lytroo). Ausdrücke von diesem speziellen Wortstamm,
die in besonderer Weise mit Israel verbunden sind, durchziehen das
ganze Lukasevangelium – im Unterschied zu den anderen Evangelien.
Lukas setzt den Wortstamm «lytr-» als Ausdruck für
befreiendes Handeln an Israel bewusst und gezielt ein. Offenbar
orientiert er sich dabei an seiner griechischen Bibelübersetzung,
der Septuaginta. Dort findet sich der Ausdruck erstmals in Ex 6,6:
«Ich bin JHWH: Ich werde euch herausführen aus der ägyptischen
Herrschaft und euch aus der Sklaverei losreissen und euch loskaufen»(Übersetzung
Kerstin Schiffner). Er steht also an einer zentralen Stelle der
Exoduserzählung. Und auch im weiteren Verlauf bleibt der Ausdruck
in der Septuaginta immer wieder auf den Exodus, die Befreiung aus
Ägypten bezogen und wird erst von dort aus in andere Kontexte
(kollektive und individuelle Befreiungserfahrungen und -hoffnungen)
übertragen.3 Begriffsstutzigkeit und Tun des Wortes Kleopas und seine Begleitung (Kerstin Schiffner nennt sie »X» und gibt ihr so einen Namen, der zugleich ein Platzhalter ist; sie hält einen Platz frei für andere) nehmen die Hoffnung Simeons und Hannas auf die Befreiung Israels auf. Das Wirken Jesu in der Gegenwart ist die Aktualisierung und Vergegenwärtigung der Exoduserfahrung. Aber stimmt das? Die Realität scheint dagegen zu sprechen. Sind am Kreuz nicht alle Hoffnungen gestorben? Auch die Erzählung der Frauen mit der Nachricht, dass Jesus lebe, schafft nur mehr Verwirrung. Kleopas und X werden daraufhin mit harten Worten kritisiert. Die Version der Einheitsübersetzung, «begreift ihr denn nicht?», ist recht harmlos formuliert. Die Bibel in gerechter Sprache übersetzt deutlicher: «Oh, ihr seid ja unverständig und schwer von Begriff!» Im Griechischen ist von kardia, dem «Herzen», die Rede. In der Vorstellungswelt der hebräischen Bibel ist das Herz ja das Organ des Denkens und Planens. Dieses Organ versagt völlig. Schiffner spricht von «Begriffsstutzigkeit». Das Problem von Kleopas und X liegt in der Unfähigkeit, das Geschehene von der Schrift her zu deuten und zu verstehen, und genau das passiert dann: Der Fremde, der sich den beiden anschliesst, verweist auf die Propheten; er deutet ihnen ihre Erfahrungen im Licht der gesamten Schrift, «beginnend bei Mose und allen prophetischen Schriften». Es geht also nicht um einzelne, aus dem Zusammenhang gelöste Textstellen oder Weissagungen, es geht um eine Hermeneutik der ganzen Schrift. Begriffsstutzigkeit angesichts der Bibel bzw. der Deutung von Erfahrungen im Licht der Bibel ist so gesehen keineswegs nur ein Phänomen unserer Zeit, sondern begleitet das Christentum seit seinen Anfängen. Die arg kritisierten Kleopas und X sind auch in dieser Hinsicht Identifikationsfiguren. Sie laden uns ein, uns gegenüber der Schrift immer als Lernende zu verstehen. Schriftlernende zu sein und Schriftgelehrte zu werden (was kein Nacheinander, sondern ein gleichzeitiges Miteinander meint), ist für Christinnen und Christen eine wesentliche Haltung und Eigenschaft. Denn, wie Frank Crüsemann betont: «Es ist schon erstaunlich: Der Auferstandene macht sich selbst kenntlich, indem er die Schrift liest und deutet, er kann offensichtlich nur so und er will nur so erkannt werden. Kein Glanz, kein Wunder, keine überwältigende Erfahrung lösen Glauben und Erkennen aus, sondern allein der Horizont, der durch die Auslegung der Schrift eröffnet wird, macht Erkenntnis möglich.»5 Aber erkennen Kleopas und X den Auferstandenen nicht erst beim Brotbrechen? Die Schrift lesen und das Brot brechen sind keine Alternativen, sie sind aufs Engste verbunden, wie Lk 24 erzählt. Das gemeinsame Brotbrechen und Essen, das die gemeinsame Geschichte erinnert und vergegenwärtigt, ist das «Tun der Worte», ist gelebte Tora. Und gerade das Tun der Worte – über das Hören der Worte hinaus – sorgt dafür, dass die Augen aufgehen und der Auferstandene erkannt wird. Glaubenserfahrung und Glaubensgespräch Dadurch, dass der Auferstandene im selben Augenblick nicht mehr gesehen wird, wird deutlich, worauf die Erzählung einen besonderen Schwerpunkt legt: Das Erkennen des Auferstandenen ist flüchtig, es entzieht sich der Fixierung in feste Bilder. Die unverfügbare Erfahrung bleibt aber nicht einfach stehen, sondern mündet ins Gespräch. In diesem Glaubensgespräch wird die Glaubenserfahrung ins Wort gebracht, mitgeteilt und so letztlich erst realisiert.6 Kleopas und X sind so ein Modell für Kirche: Im Lesen, Hören, Auslegen und Tun der Schrift ist der Auferstandene gegenwärtig, wird erfahren und erkannt. Die Erfahrung wird im Glaubensgespräch geteilt. Die Emmauserzählung zeigt: Ein solches Glaubensgespräch kann durchaus eine vorsichtige Frage sein. Vielleicht ist eine Frage sogar die geeignetste Form angesichts der Unverfügbarkeit der Erfahrung. «Brannte uns nicht das Herz in der Brust?» ist allerdings eine besondere Frage. Sie führt nicht von der Erfahrung weg, sondern zur Erfahrung hin, und sie schafft zugleich Verbindung untereinander. Das Gespräch über Glaubenserfahrungen ist nicht abstrakt, sondern erfahrungsbezogen; es ist persönlich, aber dabei verbindlich. Sitzenbleiben und lernen Die Emmauserzählung ist nicht nur die hermeneutische Schlüsselstelle
des Lukasevangeliums, sondern des gesamten lukanischen Doppelwerkes.
Im Zentrum steht die Überzeugung: Die Schrift ist die Basis
allen Erkennens. Insofern ist es ganz folgerichtig, dass die Anhängerinnen
und Anhänger Jesu, die in der Apostelgeschichte die Botschaft
von der befreienden Kraft Gottes zu allen Völkern tragen sollen,
damit beginnen, dass sie 40 Tage gemeinsam lernen (Apg 1,3). Es
gilt zu lernen, neu zu lernen, um lehren zu können. Die letzte
Weisung des Auferstandenen im Lukasevangelium hiess denn auch: «Bleibt
in der Stadt, bis ihr mit der Kraft aus der Höhe erfüllt
werdet» (Lk 24,49). Wörtlich ist hier die Rede davon
«in der Stadt sitzen zu bleiben». Gerhard Jankowski
hat festgestellt, dass mit dieser merkwürdigen Formulierung
wohl Dtn 1,6 eingespielt wird.7 Dort heisst es wörtlich. «Lange
genug ist eures Sitzens an diesem Berg.» Dieser Satz ist der
Beginn der Rede Moses, die er im vierzigsten Jahr der Wüstenwanderung
vor dem Volk Israel hält, um ihm die Tora zu erklären.
Danach ist das Volk endlich bereit, um in das verheissene Land der
Freiheit einzuziehen. Lukas lebt in anderen Zeiten. Das verheissene
Land ist verwüstet, die Stadt Jerusalem ist zerstört.
Da erinnert Lukas an das Volk Israel in der Wüste. Vierzig
Jahre lang, eine Generation lang, hatte das Volk in der Abgeschiedenheit
der Wüste Zeit, eine neue Lebensweise, ohne Herrschaft und
Versklavung, zu lernen. Mit Kleopas und X durchs Lesejahr C Wir stehen vor dem Beginn des Lesejahres C mit dem Lukasevangelium im Zentrum. Die Emmauserzählung ist seine Schlüsselstelle. Der Weg nach Emmaus ist der Weg der Gemeinden im kommenden Lesejahr. Kleopas und X laden uns ein, diesen Weg mit ihnen gemeinsam zu gehen. Welche Anregungen können wir mitnehmen? 1. Es ist wichtig, das Evangelium nicht nur in der fragmentierten
Form der (sonn-)täglichen Lesungsperikopen, sondern in seiner
Gesamtheit wahrzunehmen. 2. Genauso wichtig wie das Evangelium im Gesamtzusammenhang zu
lesen, ist es, die Geschichte von Jesus Christus «beginnend
bei Mose und den Propheten» zu lesen, also im Kontext der
ganzen Bibel. Begriffsstutzig und als lernender Anfänger habe ich mich angesichts der mir weitgehend unbekannten jüdischen Bibelauslegung gefühlt. Und mit brennendem Herzen habe ich gelernt, was sich mir da an Neuem und Bereicherndem auftat. Die Tradition des Bibellesens «mit Israel» wird in der SKZ fortgesetzt. In den nächsten drei Lesejahren werden die Perikopen der Sonntagsevangelien als jüdische Schriften gelesen und mit den zwei Überschriften «Was in den Schriften geschrieben steht…» und «Mit Lukas im Gespräch», ausgelegt. 3. Die Reihe soll weiter daran mitwirken, dass wir Christinnen und Christen – mit einem Ausdruck von Emanuel Levinas – im Volk Israel und dem Judentum «eine vergessene Verwandtschaft wiederfinden». 4. Kleopas und X als Platzhalterin laden uns ein, sie zu begleiten
und uns mit ihnen zu identifizieren. 5. Kleopas und seine Begleiterin halten den Menschen, der ihnen
auf ihrem Weg begegnet, für einen in Jerusalem ansässigen
Fremden (Lk 24,18). 1 Regina Wildgruber / Uta Zwingenberger: «Brannte nicht unser
Herz in uns?» Eine Liturgie der Heiligen Schrift – Ein
Praxisbericht in: Bibel und Liturgie (…) in kulturellen Räumen.
Hrsg. vom Österreichischen Katholischen Bibelwerk Klosterneuburg,
Jubiläumsheft 80 Jahre Bibel und Liturgie, Heft 4/2007, 280–284. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|